认识麦凯恩的资金顾问

2018-11-25 10:11:02

作者:端蟮猢

约翰麦凯恩曾经说过,经济学“并不是我应该理解的事情”也许我应该这样做“也许他比其他候选人更诚实,或者有更好的幽默感但是这句话 - 以及麦凯恩在经济方面做出的其他事情 - 可能让他陷入政治麻烦从2003年到2005年,道格拉斯·霍尔茨 - 埃金的工作是领导国会预算办公室主任,Holtz-Eakin兼职参加麦凯恩2000年的竞选活动,并在2007年初加入了当前的努力

经济学和其他国内问题的高级政策顾问他最近与新闻周刊的Jeffrey Bartholet就候选人的平台进行了交谈,并澄清了他的一些更有争议的言论摘录:新闻周刊:自去年夏天以来,你一直在无薪工作这一定是艰难的道格拉斯霍尔兹-Eakin:是的[笑]它有它有趣的时刻活动将在什么时候开始再次付钱给你

我实实在在不知道答案我们目前所做的是试图让提名被锁定;这是1,200名代表的游行当时,根据计划[竞选经理]里克戴维斯的概述,我们将重新思考竞选活动并向前迈进但直到那一刻我们都不会改变任何事情[民主党]正在筹集比参议员麦凯恩多得多钱这是真的,但我认为我们已经证明[这场比赛]并不依赖于钱我们在小学里没有最多的钱,[但]我认为我们有最好的候选人我们将筹集更多资金,而且我们不必将美元与美元相提并论,以便做好参议员麦凯恩甚至在大选开始之前给他的民主党竞争对手提供了一些弹药,说经济学不是他理解的东西以及他应该对这条评论感到遗憾吗

你后悔了吗

我很遗憾他的成就是一个有着某种自我贬低的幽默感的人,而且这个例子比我想象的要广泛得多,因为他也有高标准他我是一位国家安全方面的领先专家,我认为他希望自己的经济知识具有可比性

你经常谈到麦凯恩关于经济学的问题你对他的知识的评价是什么

他有很强的直觉;他有很多经验所以评论确实困扰我,因为它与事实不符他在1月10日说美国的经济基本面很强,他相信他们会保持强势他表示他没有认为这个国家正陷入经济衰退这是你的评估,那么这仍然是麦凯恩参议员的评估吗

从那以后他说了几件事我们是否陷入经济衰退并不重要事实是我们增长太慢人们感受到了这种影响,我们需要更快地成长所以我们的重点应该是那些改善美国经济增长的政策坚持这个故事以及更多订阅现在我相信他[曾经一度]反对旨在给经济带来冲击的[短期]刺激计划,更愿意削减支出我不认为这是正确的他花了大约一年时间谈论他认为当他成为总统时他认为适当的税法结构他首先谈到了保持低税率的重要性然后他谈到了关于让他们公平和简单,摆脱替代最低税,从来没有打算中产阶级然后他谈到通过将公司税率降低25%,使其更有利于增长和竞争力,但是我是否理解他[原本]反对刺激方案

让我说完,因为我觉得这被推翻了它的推出方式然后说:“看,这就是我认为应该发生的事情它应该与支出控制配对”他一次又一次地说明了这一点让我们做顺便说一句,如果我们现在这样做,它将有助于经济这与国会已经发生的事情并不相反,总统现在签署了这一点他分享了这些原则:减免美国家庭的税收,商业投资激励措施,没有浪费的支出因此,他通过参议院投票通过刺激法案总统签署了这个很好你提到减税 正如你所知,麦凯恩曾经说过,他不能支持布什的减税政策,“其中许多利益都归于我们中最幸运的人,牺牲了最需要减税的中产阶级美国人”他已经改变了请注意,在大选中,这些话会在多大程度上重新困扰他

我不认为如果人们看到他在2000年就他提出的减税计划所记录的记录,他们会回来困扰他

这是一项减税计划,没有像布什减税所承诺的那样大

;它配备了对支出的控制和更多花在防守上的钱我认为事后看起来很明智而且它让中产阶级排在第一位以减税这是从底层向上征收单一税的行为我认为你自己有认为在权利计划强制性支出增加时减税是不可持续的这是正确的吗

我相信我说我们不能从目前的情况中解脱出来我敢肯定我已经说减税不能为自己付出代价我们必须将长期强制性承诺与收入挂钩,期间这样做的唯一方法是真正解决那些我认为你所说的支出计划的增长 - 如果我错了就纠正我 - 10%的个人所得税减免会导致10年内124万亿美元的收入损失那是CBO [国会预算办公室]的研究

我不记得研究的细节,但这听起来肯定是正确所以基本的论点是你必须对权利计划做些什么,对吗

是的那么参议员麦凯恩提出了什么建议

我不认为他愿意提高工资税上限,或采取任何其他能够真正解决问题的重大举措这是不正确的

有社会保障,然后有健康计划:医疗保险和医疗保险社会保障他说你可以解决它,你可以修复它而不增加税收,而真正的障碍是政治他没有提出计划,因为他不想以某种方式使得更难以达成政治共识他将要求国会解决它,如果他们不这样做,他将向他们发送一个计划并要求上下投票什么样的计划

他没有提出一个计划,这是真的但如果你看一下那里的东西菜单 - 称为“Pozen价格指数化”的东西,它会降低[收入规模]上端的收益,或者如果你将正常的退休年龄从67岁提高到68岁,那么事情的组合很容易使系统在长期内达到平衡

这不是火箭科学他知道有很多选择,所以而不是指定一个会遇到的解决方案政治问题,他说,“看,我知道我们可以做到这一点完成它是一个政治问题我会在国会主席的那一刻呼吁国会做这件事”好的然后是医疗保险和医疗补助

我们有一项重大的医疗改革计划,其中包括医疗保险支付系统的变化

有一些医疗保险支付改革;有一些保险市场改革,税收改革 - 作为一揽子计划的5,000美元可退还税收抵免,将解决医疗保健支出的增长,这实际上是驱动问题我们已经达到国民收入的16%花在医疗保健上所以他说他可以以更低的成本得到更好的护理我认为每个人都认识到这一点如果你看一个非常常见的程序 - 比如心脏旁路 - [有]成本的巨大变化[在该国的不同地区为了相同的结果所以所有的健康分析师现在都认识到我们在成本方面存在很大的区域差异必须有一种方法可以用更少的钱获得相同的结果麦凯恩,考虑到他患有皮肤癌的经验,能够买到一个他提议的个人私人保险计划

是的,但他不能仅仅根据税收抵免来实现这一点我真的想强调,这是一个很大的错误描述,暗示约翰麦凯恩的医疗改革[等于]“在这里,花费2,500美元税收抵免,去解决你的医疗保健问题“你必须改变医疗的做法,所以它不是基于每次服务费,而是花钱让人们好好这是第一步第二步,你必须改善保险市场目前的个人保险市场非常糟糕 回到具体问题:他能够凭借他的皮肤癌记录出去,能够购买个人保险计划吗

会有一家公司愿意以合理的价格为他投保吗

在改革后的,完全实施的世界,是的那将是目标以及这将如何发生

这需要很多改变但是为什么一家私人公司想出去为像他这样的人提供保险

在任何保险室,你必须区分潜在高风险的人,这是一种保险风险,和那些只是高成本的人,因为[已经发生了一种疾病]约翰麦凯恩已经患有癌症,所以它是已经发生这不是一个风险问题,这是一个成本问题成本较高的患者将需要有更多的钱,并且税收抵免将补充高成本患者所以一旦它已经发生,这不是一个保险公司的风险必须管理它是一个事实并且你必须付出代价应该被承认你也想降低这些患者的护理费用这应该是目标的一部分,因此保险并不昂贵,参议员麦凯恩支持政府资助的个人退休账户,以补充社会保障储蓄这是正确的吗

为了补充社会保障 - 但他强调说,它不能代替处理系统的财务问题

他强调削减政府支出的必要性他的十字准线中有哪些项目

容易入手的地方是你看看专栏截至2006年左右,专项支出花费大约600亿美元他相信你应该把钱拿出来你应该不允许新的专项标记不是因为这解决了你的预算问题它没有但是因为通过明确表示你不再关心特殊利益,你将能够做出更为必要的更难削减你也要看防守方面我们有很多武器系统可能或者可能不符合美国的战略目标我们应该只花费那些符合我们使命目标的东西,当然我们应该能够以不会遭受我们已经看到的成本超支的方式购买它们而你和我已经谈过权利这是一大笔钱你不能忽视,现在有44%的联邦支出用于获得权利吗

它在10年之内的轨道上超过了联邦支出的一半以上你不能忽视它在能源方面,参议员麦凯恩承诺在五年内让美国“石油独立”我会说大多数,如果不是全部的话专家们认为这是极不可能的,如果不是荒谬的,我认为谨慎的说法是[我们应该]独立于从委内瑞拉,俄罗斯这样的地方进口石油所带来的不安全感 - 那里对民主的攻击仍在继续 - 来自中东,这是一个不稳定的地区目标是实施限额与交易计划,该计划有气候目标,但也会将能源需求从碳基石油燃料转移到应该减少进口我们有如果石油不太理想,市场就会这样做,如果石油不太可取,他就会让核能发生,替代燃料,所有可再生能源但你真的认为我们可以独立于我们对石油的需求吗

中东,俄罗斯和委内瑞拉五年内

我们每年花费4000亿美元[进口石油]如果我们能够大幅改变运输部门 - 这是关键的抱歉,大大改变了运输部门

你将不得不大幅削减我们仍将进口石油,但我们希望减少对这些真正构成威胁的地方的暴露但是你并不认为我们会独立于它们五年内没有那么他为什么这么说呢

我认为这是在一场辩论中他很快就说了很多预选赛在你匆忙时被遗漏了我们已经谈到了参议员麦凯恩所说的一些事情中的政治弱点

民主党方面的弱点

你会在哪里批评希拉里克林顿和巴拉克奥巴马的经济建议

我认为有很多地方存在很大的分歧第一是他们对联邦预算的基本前景他们承诺很多很多新的支出,总计需要时间 我们现在正试图加起来,但我还没有数字但是他们的承诺是非凡的所以他们会在税收明显不利的时候提高税收和增加支出,而且我们'已经花费太多他们的医疗改革方法真的是一个沉重的政府入侵,并没有处理潜在的成本增长,所以最终将无法持续我不认为他们是在正确的道路上贸易民主党已经成为保护主义的一方,当世界上95%的客户都在国外时,这是一条失败的途径我们需要确保为我们的孩子提供接触这些客户的机会以及商业界的全球成功教育将是一个大问题,我听到他们说的是,他们会把更多的钱投入到失败的系统中,而不是改革他们所以我认为国内政策有很多对比点而且外线的对比是外国的政策和国家安全ty,约翰麦凯恩是明确的专家,有经验的人是正确行事他们在大多数问题上都是错误的一方你认为哪个民主党候选人更容易受到攻击

我们运行良好对抗他们有点不同,但他们有足够的共同点,相同的脚本几乎保持最终,他们都是自由派参议员,并有记录匹配