Ruth Bader Ginsburg是否应该责备Kaepernick?

2018-11-21 09:10:02

作者:端侣粲

这篇文章首次出现在判决网站上7月,当她批评共和党总统候选人唐纳德·特朗普,称他为“骗子”并认为特朗普总统职位难以想象时,法官露丝·巴德金斯堡成为头条新闻尽管少数评论员称赞金斯堡的诚实,甚至是观察员谁似乎同意她对特朗普的评价认为不适合坐在一个总统候选人Ginsburg本人很快得出同样的结论,对她的评论表示遗憾,并发誓要“更加谨慎”上周,她上周,她为了回应凯蒂库里克的问题,金斯堡批评旧金山49人队四分卫科林卡佩尼克在比赛开始之前默默地跪下来抗议警察暴行和种族压迫,尽管明确了卡佩尼克我不能也不应该因他的抗议而被起诉恩斯堡将其称为“愚蠢”和“不尊重”,将其比作焚烧美国国旗然后,在周末结束时,金斯堡再次回避“几乎没有意识到这一事件或其目的,”她在一份关于卡佩尼克发布的抗议声明中说道

法院,“我的评论是不恰当的不屑和严厉,我应该拒绝回应”现在订阅,继续关注这个故事和更多Ginsburg回顾她对Kaepernick的批评是否修复了她作为“臭名昭着的RBG”的标志性地位的损害但是,现在看来,有必要考虑一下为什么她对卡佩尼克的最初批评是不恰当的可能有人认为,金斯堡对卡佩尼克行使言论自由权的批评实际上并没有错

可以指出一条长线大法官的陈述区分了什么是合法的和什么是聪明的作为她亲爱的离去的朋友,法官安东宁斯卡利亚,曾经说过:许多愚蠢的东西并非违宪“同样,在他2005年对Kelo诉新伦敦城市法院的意见中,法官约翰保罗史蒂文斯强调,尽管该市行使权力领域的权力在宪法上是有效的,”利用知名领域促进经济发展的必要性和智慧无疑是合法公众关注的问题“也许最直接类似于金斯伯格法官对卡佩尼克抗议的最初批评是安东尼肯尼迪大法官在1989年德克萨斯诉约翰逊案中的同意,同时同意他的四个人同事认为,宪法禁止惩罚某人,因为他将美国国旗作为政治声明,肯尼迪补充说,约翰逊的抗议非常具有攻击性

然而,肯尼迪在该声明的前言中指出“除了极少数情况下,”法庭“不要停下来表达对结果的厌恶,也许是为了担心破坏了一项有价值的原则,决定了这一决定“肯尼迪大法官在最高法院审理有争议案件的背景下批评约翰逊的旗帜燃烧相反,金斯伯格法官在一次采访中批评了卡佩尼克的国歌抗议这应该有所作为吗

在约翰逊案件中加入了威廉·布伦南大法官的多数意见,肯尼迪并没有义务单独同意,但写出一份同意书几乎没有任何问题如上所述,法官和法官有着悠久的传统,可以区分合法的内容

什么是正确的,所有相关的陈述都没有在板凳上发表特别是近年来,我们看到法官和大法官在意识形态范围内写书,发表演讲,更广泛地扮演公共知识分子美国行为准则法官不适用于最高法院大法官,但即使这样做,金斯堡也不会通过选择卡佩尼克的抗议而违反它

即使金斯堡对卡佩尼克的批评在专业规范的范围内,这并不意味着它是恰当的,所有考虑到的事情,因为她自己现在认识到Recall肯尼迪在约翰逊案中说,只有在极少数情况下才会这样大法官批评某人行使其宪法权利当做出批评的司法在他或她必须决定的案件范围之外这样做时,这似乎尤其正确 Kaepernick的抗议活动是肯尼迪(至少在最初的Ginsburg)认为旗帜燃烧的方式吗

很难看出至少自从最高法院1943年在西弗吉尼亚州教育委员会对Barnette作出的具有里程碑意义的裁决以来,宪法判例法已经承认异议者有权拒绝背诵效忠学生和其他行使该权利的人

在其他人背诵承诺时默默地坐着或站着,值得注意的是,无论是Barnette还是随后的承诺案件都没有人同意存在无声抗议的权利表明这种沉默是不尊重的也没有任何理由认为Kaepernick对国民的同样无声的抗议国歌不尊重大多数在体育场聚集的人,他们希望唱歌或默默地同意Kaepernick的无声抗议因此看起来更像是拒绝参与强迫性言论 - 受到Barnette和其他案件的保护 - 而不是像烧旗,这是肯定的使用一个受尊敬的符号来传达异议的信息事实上,在我看来,甚至是旗帜对于那些尊敬旗帜的人来说,不一定是不尊重他们可能会以不尊重的方式焚烧旗帜,但也有可能燃烧旗帜以象征反对特定政策,在抗议者看来,这些政策背叛了国旗所代表的理想但是即使有人认为焚烧国旗必然意味着不尊重,但在国歌期间悄悄跪下并不意味着类似的不尊重如果卡佩尼克的抗议不能保证被称为“愚蠢”或“不尊重”,因为他的方式不管怎么说,因为他所支持的特殊信息,金斯伯格法官是否有理由批评他

这在理论上是可能的

假设一名职业足球运动员是Westboro Baptist Church的成员,并且在演奏国歌期间默默地膝盖以抗议美国容忍同性恋的事实任何人,包括最高法院法官要求关于这种抗议的问题,将其称为“愚蠢”和“不尊重”是正确的

然而在库里克的采访中,金斯伯格法官并不反对卡佩尼克的观点的实质并且有充分的理由,卡佩尼克的无声抗议旨在强调问题 - 警察残酷和种族偏见 - 值得认真关注,因为金斯堡肯定同意这并不是说金斯堡法官确实或应该同意卡佩尼克曾经说过的一切

例如,卡佩尼克认为唐纳德特朗普和希拉里克林顿都是“经过证实的骗子”

“试图辩论谁不那么种族主义”根据事实检查员提供的证据,金斯堡可能会有不同意见(因为我不同意)与卡佩尔尼克相提并论克林顿的常规政治家错误陈述与特朗普近乎不变的谎言和肆无忌惮的种族歧视(更不用说他的性别歧视和仇外心理)然而,金斯堡最初的批评并没有区分卡佩尼克对总统选举的看法从他广为人知的关于警察暴行和种族压迫的观点来看他的抗议“愚蠢”和“不尊重”她也不能,因为她在7月份特朗普的评论之后发誓要更加谨慎,然后才能宣布总统政治的正义金斯伯格谈到科林·卡佩尼克适用于她自己的评论她有权批评他,但这样做对于一个职业运动员来说是“愚蠢的”和“不尊重的”,他对自己的职业生涯有很大的风险,他对自己的原则采取了立场通过膝盖金斯堡向自己投掷一个点球旗帜迈克尔C多尔夫是罗伯特S Ste康奈尔大学法学教授和合着者,最近一次是Beating Hearts:堕胎和动物权利他在DorfOnLaworg的博客