安然,CDO和BP - 外包尽职调查

2018-11-11 07:03:06

作者:漆挎渎

我喜欢过程和明确的决策虽然你可以找到关于国会是否有权将其立法权力委托给监管机构的学术主题的许多论文,但关于实用性问题的文章很少:国会对公众的责任是什么

这些机构

答案必须是监督如果没有尽职调查过程就不可能发生监督尽职调查是买方(或审计师)遵循的过程,即复杂的观察员(即感兴趣的领域的知识渊博的从业者)期望披露制作所需的所有重要事实

一个明智的决定国会,就像一个董事会,必须确保有一个过程提供有效的信息来做出决定不幸的是,国会和我们作为一个国家,一直犯错了老格言,“愚弄我一次,耻辱在你身上;欺骗我两次,对我感到羞耻“对我们目前的方法来说是一个可接受的改进让我们看看三个例子:安然,债务抵押债券(CDO)(即那些处于我们最新财务核心的那些讨厌的金融工具) BP从我的角度来看,共同的联系是国会放弃了对组织和机构的监督责任,这些组织和机构无可救药地充斥着我的冲突nterest安然事故的主要受害者是会计师事务所会计师事务所是公众独立认证公司财务状况的唯一希望但是在安然公司之前的几年里,行业推动了会计服务的价格(和利润),以对抗这种收入损失,会计师事务所开始为其客户提供咨询服务咨询服务在会计费用方面获得大幅溢价安然事件发生时,咨询合作伙伴,而不是会计合伙人,正在控制大多数大型会计师事务所的利润

任何公正的希望我们可以将我们最新的金融灾难(例如,CDO)放在许多组织的脚下:抵押贷款经纪人,银行家和/或格拉斯 - 斯蒂格尔,但没有一个CDO会在没有穆迪的情况下出售或者标准普尔给予CDO评级:没有评级 - 没有销售国家(也许是世界)已经暗中将他们的受托尽职调查外包给了评级机构我们可以通过这种愚蠢来打败我们的胸膛但显然,CDO的买家和保险公司都没有进行自己的尽职调查评级机构就像会计师事务所我们依靠评级机构来评估和证明这些货币的财务实力但这些机构从他们评级的组织中赚钱:没有独立性更糟糕的是,穆迪或标准普尔员工之间的收入差距太大而无法接近淫秽这就像公爵在农民办公室停下来获得一杯谁谁会拒绝公爵

英国石油公司可能是三个最明显和最迟钝的例子,BP在这个意义上是显而易见的,与安然和CDO不同,海上钻井的风险是众所周知的

在国会和类似非政府组织的组织中,有40年的强烈环境反对意见关于海上钻井危险的警告石油泄漏的管理并非新的事情它们发生在阿拉斯加,法国沿海以及世界各地一个罕见的事件,只能被描述为对生态系统的潜在灾难性危险,经济和海上钻井的未来有点模糊的事实是,美国政府和美国是海上钻井的金融赞助商内政部(DOI)谈判租赁,不幸的是,DOI还监督海上钻井平台所以喜欢向美国展示多少钱的机构在推动监督行业的过程中受到冲突这是奥巴马总统的一个问题

已经确定并计划纠正,虽然这个事件为时已晚

在每个例子中,国家允许依赖冲突的组织进行独立监督这是国会需要解决的问题说出你对EPA和FDA的意见,他们至少是那些表现出强烈依赖公众保护的机构(有些人可能会说过度保护)国会需要在问题发生后戒掉胸膛尽职调查需要积极监督 你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样